Některé nápady spojené s obnovitelnými zdroji energie rozhodně vzbudí mnoho otázek, zda to má smysl. Jedním z nich je baterkový tanker Power Ark 100, který má převážet elektrickou energii v lithiových akumulátorech.
2.6.2023, Milan Šurkala, aktualita
Určitě se najdou místa a situace, kde se to bude využívat, protože to za daných okolností bude nejlepší i když běžně je to horší než kabel.
Třeba tam, kde bude problém s kabelem a když to při použití lodě nepůjde přes další baterie. Že jedna loď se bude nabíjet, jedna vybíjet a třeba dvě budou na cestě. V přístavech budou vždy chvilku připojené dvě lodě, většinu doby jedna.
Třeba tam, kde bude problém s kabelem a když to při použití lodě nepůjde přes další baterie. Že jedna loď se bude nabíjet, jedna vybíjet a třeba dvě budou na cestě. V přístavech budou vždy chvilku připojené dvě lodě, většinu doby jedna.
Odpovědět0 0
Na SK rozvíjame ekologický projekt namiesto MHD, "pákové drezíny" nie je potrebná batéria ani iný pohon, je to 100% EKO a bude to zdarma, nevyhnutný krok k Euro 7 , nie je potrebné ani zametať pneu počas jazdy.
Odpovědět6 0
A cestující si připlatí za "posilovnu"
Odpovědět0 0
Nápad je to určitě dobrý ale jen do určité míry, nestavěl bych na tom standardní elektrickou síť, ale měl tyto lodě především jako zálohu pro případ živelných katastrof,
nebo pro případ blackoutu permanentně ukotvenou v přístavu, podobně jako Austrálie staví v poušti obří powerwally
Stačí zemětřesení nebo hurikán, nebo jako v Japonsku bouchla Fukušima a jste bez zdroje energie i přesto že vedení je v pořádku nebo jde rychle opravit tak budete čekat několik týdnu než se obnoví provoz místní elektrárny,
A toto je řešení, dovezu loď s baterka a napojím na síť....
Trochu mi to připomíná plovoucí LNG terminály,
potřebujete plyn? Natahnete potrubí do přístavu, přijede zplyňovací loď, na ni se vedle napojí tanker a máte alternativní /záložní zdroj energie
nebo pro případ blackoutu permanentně ukotvenou v přístavu, podobně jako Austrálie staví v poušti obří powerwally
Stačí zemětřesení nebo hurikán, nebo jako v Japonsku bouchla Fukušima a jste bez zdroje energie i přesto že vedení je v pořádku nebo jde rychle opravit tak budete čekat několik týdnu než se obnoví provoz místní elektrárny,
A toto je řešení, dovezu loď s baterka a napojím na síť....
Trochu mi to připomíná plovoucí LNG terminály,
potřebujete plyn? Natahnete potrubí do přístavu, přijede zplyňovací loď, na ni se vedle napojí tanker a máte alternativní /záložní zdroj energie
Odpovědět0 0
Tedy nejsem geolog, čili je třeba možné, že v oblasti Japonska je problém provozovat podvodní kabely.
"Využití by tu mohly najít elektrické sítě po vyřazených uhelných nebo jaderných elektrárnách."
A jsme doma. Proto se přemýšlí o kabelech, které se následně třeba i z rozumných důvodů zamítnou až vznikne nápad na tyto lodě.
Prostě se zakáže vyrábět elektrickou energii nejlogičtěji přímo v místě.
Tak to je pak jednoduché. Pokud si budeme (arbitrárně) zakazovat rozumnou výrobu elektrické energie, tak se často více rozumných možností nenaskytne a zbydou nám jen "na hlavu postavené" koncepty.
"Využití by tu mohly najít elektrické sítě po vyřazených uhelných nebo jaderných elektrárnách."
A jsme doma. Proto se přemýšlí o kabelech, které se následně třeba i z rozumných důvodů zamítnou až vznikne nápad na tyto lodě.
Prostě se zakáže vyrábět elektrickou energii nejlogičtěji přímo v místě.
Tak to je pak jednoduché. Pokud si budeme (arbitrárně) zakazovat rozumnou výrobu elektrické energie, tak se často více rozumných možností nenaskytne a zbydou nám jen "na hlavu postavené" koncepty.
Odpovědět1 0
"Prostě se zakáže vyrábět elektrickou energii nejlogičtěji přímo v místě. "
Ten projekt má dost diskutabilních otázek, kdy se dá pochybovat o smysluplnosti plánů, jenže ne vždy se dá elektrická energie vyrábět přímo na místě a i tady ten projekt míří. A třeba offshore větrná elektrárna se na pevnině buduje dost... těžko.
Máš nějaký menší ostrov. Jadernou elektrárnu tam asi stavět nebudeš. A pokud chceš nahradit dnešní výrobu elektřiny, tak ti zbývá to zaplácat soláry nebo větrníky na místě nebo to tam dovézt třeba z těch větrníků na moři něčím takovým a krajinu na ostrově mít volnou.
Ten projekt má dost diskutabilních otázek, kdy se dá pochybovat o smysluplnosti plánů, jenže ne vždy se dá elektrická energie vyrábět přímo na místě a i tady ten projekt míří. A třeba offshore větrná elektrárna se na pevnině buduje dost... těžko.
Máš nějaký menší ostrov. Jadernou elektrárnu tam asi stavět nebudeš. A pokud chceš nahradit dnešní výrobu elektřiny, tak ti zbývá to zaplácat soláry nebo větrníky na místě nebo to tam dovézt třeba z těch větrníků na moři něčím takovým a krajinu na ostrově mít volnou.
Odpovědět0 0
Tak třeba v tom Japonsku mají problémy se seismickou aktivitou trochu častěji, proto se možná snaží vyhnout kabelu. Ale zase v případě těch ostrovů by možná bylo na zvážení použití přílivové elektrárny (ač to také bude mít dost velký vliv na mořskou faunu) která také ale bude mít také tu závadu že to nebude časově stabilní zdroj, takže nějaké úložiště bude třeba. Ale to i v tomto případě, protože když loď bude cca cestě, tak bude tma, pokud jich tedy neplánují tolik aby se střídaly...
Odpovědět0 0
"Ale to i v tomto případě, protože když loď bude cca cestě, tak bude tma, pokud jich tedy neplánují tolik aby se střídaly..."
To je zase takové to 100% myšlení. Žádné řešení není 100%, ale obvykle jedno z mnoha použitých řešení. Nemyslím si, že kdekoli, kam toto bude případně plout, to bude 100% zdroj veškeré elektrické energie v oblasti.
To je zase takové to 100% myšlení. Žádné řešení není 100%, ale obvykle jedno z mnoha použitých řešení. Nemyslím si, že kdekoli, kam toto bude případně plout, to bude 100% zdroj veškeré elektrické energie v oblasti.
Odpovědět0 0
Proto zmiňuji, že i kdyby to byl majoritní zdroj, bude muset být kombinován s nějakými úložišti a dalšími zdroji, které ale pokud mají být z dnešního pohledu ekologické, nebudou také stabilní.
Vím jak myslíte to 100% myšlení, ale když to trochu přetočím, tak třeba v práci musí jít mě myšlení na 200 ne-li 1000%, předvídat/nalézt a opravit všechny chyby, které ať už konstrukce nebo kdokoliv jiný mohl udělat. A ty škody můžou být fatální jak na majetku i na životech. Třeba tento týden jsem řešil takové dvě "hlouposti" kdy někdo něco přehlédl v manuálech... První byla že měřáky koncentrace potřebují chlazení, bez kterého může dojít k poškození, škoda 2000$ na měřáku, případně dalších xyz$ na zmršených waferech... Druhá byla že na O3 monitoru nějak zapomněli, že krom vstupů na odběr vzorků to má také výstup, kde ty vzorky vyfukuje a nechali to funět na pracoviště... Za normálního stavu úplná blbost ale v případě netěsnosti systému může dojít ke kontaminaci pracoviště. Sice ne příliš velikému, ale lepší každému takovému problému předcházet... A to bude ta deformace kdy na každé blbosti hledám potencionální rizika ač jsou nepatrné.
Když se vrátím k tématu, tak z mého pohledu, kdyby to úředníci mysleli opravdu vážně, tak podporují FVE na každé střeše a začnou na těch svých a na polích by místo elektriky nechali pěstovat potraviny... Stejně u elektromobility, první bych podpořil vozidla, která má stát nějakým způsobem pod sebou a kde to má smysl=jezdí to převážně po městě. Takže třeba ty vozidla pošty, magistrátu, městské policie... ale jen ty kde to smysl dává. V další řadě třeba třeba zvýhodnění e-taxíků a různých rozvozových služeb které operují převážně ve městech a když budou peníze navíc tak klidně pokračovat dále... Třeba proti parkování zdarma ve městech nemám nic, ale u dálniční známky už výhrady mám, protože když elektrifikovat tak jako první města... A pak ještě takovou blbou myšlenku, pokud to stačí, tak čím menší auto, tím lepší auto. Japonci nám v tom budiž příkladem s jejich kei car, tam je hlavním tlakem nedostatek prostoru ale podle mě to je směr správný a jak se zdá, tak ta daňová zvýhodnění těchto malých aut fungují a tak tato kategorie aut nezmizela.
Vím jak myslíte to 100% myšlení, ale když to trochu přetočím, tak třeba v práci musí jít mě myšlení na 200 ne-li 1000%, předvídat/nalézt a opravit všechny chyby, které ať už konstrukce nebo kdokoliv jiný mohl udělat. A ty škody můžou být fatální jak na majetku i na životech. Třeba tento týden jsem řešil takové dvě "hlouposti" kdy někdo něco přehlédl v manuálech... První byla že měřáky koncentrace potřebují chlazení, bez kterého může dojít k poškození, škoda 2000$ na měřáku, případně dalších xyz$ na zmršených waferech... Druhá byla že na O3 monitoru nějak zapomněli, že krom vstupů na odběr vzorků to má také výstup, kde ty vzorky vyfukuje a nechali to funět na pracoviště... Za normálního stavu úplná blbost ale v případě netěsnosti systému může dojít ke kontaminaci pracoviště. Sice ne příliš velikému, ale lepší každému takovému problému předcházet... A to bude ta deformace kdy na každé blbosti hledám potencionální rizika ač jsou nepatrné.
Když se vrátím k tématu, tak z mého pohledu, kdyby to úředníci mysleli opravdu vážně, tak podporují FVE na každé střeše a začnou na těch svých a na polích by místo elektriky nechali pěstovat potraviny... Stejně u elektromobility, první bych podpořil vozidla, která má stát nějakým způsobem pod sebou a kde to má smysl=jezdí to převážně po městě. Takže třeba ty vozidla pošty, magistrátu, městské policie... ale jen ty kde to smysl dává. V další řadě třeba třeba zvýhodnění e-taxíků a různých rozvozových služeb které operují převážně ve městech a když budou peníze navíc tak klidně pokračovat dále... Třeba proti parkování zdarma ve městech nemám nic, ale u dálniční známky už výhrady mám, protože když elektrifikovat tak jako první města... A pak ještě takovou blbou myšlenku, pokud to stačí, tak čím menší auto, tím lepší auto. Japonci nám v tom budiž příkladem s jejich kei car, tam je hlavním tlakem nedostatek prostoru ale podle mě to je směr správný a jak se zdá, tak ta daňová zvýhodnění těchto malých aut fungují a tak tato kategorie aut nezmizela.
Odpovědět0 0
Jako startup placený z cizích peněz by to byl skvělý projekt. Jinak mi to přijde jako nesmysl.
Odpovědět1 0
Tenhle koncept lodní baterky bych viděl funkční v rámci nějakých nouzových operací nebo velkých staveb na oceánech - tam kde, bude výpadek nebo nedostatek elektřiny si zákazník pronajme tuhle loď, ta tam zaparkuje a bude suplovat elektrárnu dokud to bude potřeba.
Použití prezentované v projektu je prostě divné, suplovat trvalé spojení takovýmto převážením nemůže být ve výsledku ekonomické a konkurenceschopné, o ekologickém aspektu ani nemluvě
Použití prezentované v projektu je prostě divné, suplovat trvalé spojení takovýmto převážením nemůže být ve výsledku ekonomické a konkurenceschopné, o ekologickém aspektu ani nemluvě
Odpovědět6 0
Kdyby byli co nač, tak to pytlujou jako tmu, jako záložní řešení jak píšeš, by snad to smysl dávalo ale tohle zní jak kravský nápad pirátstva, že si elektřinu, jídlo a všechny výrobky přivezeme...
Odpovědět2 0
Teď mě napadlo, že by se možná vyplatilo dát na tu loď atomový rektor jako mají některé vojenské lodě. Nemusela by se vracet k nabíječce.
Odpovědět0 0
A možná by tam pak ani ty baterky nemusely být, jen by se po zaparkování pustil plný výkon, případně připojily i teplovody na lepší využití ztrátového tepla...
Odpovědět2 0
Tak to už mají pokud se nepletu v Rusku funkční a něco takovýho snad plánujou postavit i amíci nebo kanaďani, ale to už se zase asi jinej level náročnosti stavby a hlavně provozu
Odpovědět3 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
